№ 41284162, 10.11.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10875/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «ВІЕНЕЙ-АВТОЛІЗИНГ», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ВІЕНЕЙ-АВТОЛІЗИНГ», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації за травень 2014 р. у сумі 289,00 грн., по строку сплати 30.06.2014 р., фактично подано платіжне доручення на суму 289,00 грн. 21.07.2014 р. з затримкою на 21 день, по податковій декларації за червень 2014 р. у сумі 2,38 грн., по строку сплати 30.07.2014 р., фактично подано платіжне доручення на суму 2,38 грн. 14.08.2014р. з затримкою на 15 днів по податкової декларації за липень 2014 р. у сумі 0,39 грн., по строку сплати 30.08.2014 р., фактично подано платіжне доручення на суму 0,39 грн. 16.09.2014 р. з затримкою на 19 днів, за адресою 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, що виявлено актом перевірки № 3524/15-1/38835521 від 02.10.2014 р., чим фактично порушила п.п.16.1.4 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 02.10.2014 року № 3524/15-01/38835521, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 року серії АХ № 112141, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко