Постановление суда № 41225906, 05.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 428/3800/14-ц Головуючий 1 інст. - Олійник В.М.

Провадження № 22ц/790/6869/14 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: інші

УХВАЛА

05 листопада 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєверодонецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання переважного права на переоформлення договорів оренди земельних ділянок, -

встановив:

Ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 червня 2014 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Сєверодонецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання переважного права на переоформлення договорів оренди земельних ділянок - відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не було сплачено судовий збір та вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху.

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 усунула вказані недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 червня 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -