№ 41212501, 14.10.2014, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4419/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 жовтня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розгля-нувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний но-мер в матеріалах справи відсутній, уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсон-ської області, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2014 року о 08.30 годині на території СП «Каховський ринок» ОСОБА_1 здійснював незаконні валютні операції не встановленій особі, а саме обмін 300 (триста) рублів банку Росії на 90 (дев'яносто) українські гривні, чим порушив постанову правління НБУ від 12.12.2002 р. № 502 «Про затвердження Інструкції про порядок організації та здійснення валют-но-обмінних операцій на території України», ст. 5 Декрету Кабміну від 19.02.1993 р. № 15/93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної від-повідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП, що повністю підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопо-рушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміні-стративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 162, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіска-цією валютних цінностей.

Речові докази, а саме 6 (шість) купюр номіналом 50 (п'ятдесят) рублів, серія ЗН 7769175, ЕЬ 9995413, ЛЕ 2787305, ЛМ 5228515, ЛС 8465925, НС 2298592 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу - УДКСУ в Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку от-римувача - 31219206700199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отриму-вача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.