Постановление суда № 41207666, 30.10.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 737/702/14-ц Провадження № 22-ц/795/2169/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Войтех О. І. Доповідач - Зінченко С. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко С.П., суддів:Кузюри Л.В., Позігуна М.І.при секретарі:Шкарупі Ю.В.за участю:позивача Рожко С.М., відповідача ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Куликівського районного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Куликівського районного суду від 07 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_6 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на допущення судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дану ухвалу суду і вирішити питання по суті. Апелянт наполягав на тому, що суд повинен був врахувати його клопотання про розгляд справи по суті і вирішення рішення про відмову в задоволенні позову. На думку апелянта, залишенням позову без розгляду порушено його право на невинуватість, оскільки банк має право на повторне звернення до суду.

В суді апеляційної інстанції апелянт та його представник просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції та вирішити питання по суті.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу та залишити судове рішення без змін, оскільки воно відповідає нормам процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк" подане письмове клопотання про залишення позову без розгляду, при цьому вимога відповідача про продовження розгляду справи протирічить чинному законодавству.

Апеляційний суд повністю погоджується із даним висновком, який відповідає нормам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов»язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

06 жовтня 2014 року судом першої інстанції було одержано заяву від повноважного представника ПАТ КБ „ПриватБанк" про залишення його позовної заяви до ОСОБА_6 без розгляду (а.с.67).

Подання заяви про залишення позову без розгляду є виключним правом особи, яка звернулась до суду із позовом, тобто позивача.

У зв'язку з наведеним, доводи апеляційної скарги про те, що суд повинен був продовжувати розгляд справи, є безпідставними та такими, що грунтуються на невірному розумінні апелянтом вимог процесуального закону.

З огляду на те, що ПАТ КБ „ПриватБанк" реалізував своє право на подання заяви про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду, відсутні підстави для скасування ухвали суду від 07 жовтня 2014 року та направлення справи для продовження її розгляду.

За викладених обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. ч.5, ст..207, ст..ст. 303, 307, 312, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Куликівського районного суду від 07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: