Постановление суда № 41032066, 14.10.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7729/14

Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2007 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11323686000 від 27.03.2008 року, яка станом на 04.07.2013 р. становить: 87800,10 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 04.07.2013 р. складає 701786,22 грн. з урахуванням прострочених відсотків та пені.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2007 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11323686000 від 27.03.2008 року в сумі 87800,10 доларів США 10 центів, що за курсом НБУ станом на 04.07.2013 становить 701786,22 грн. 22 коп., з яких:

- 66905,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.07.2013 року становить 534774,70 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;

- 17659,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.07.2013 року становить 141153,90 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

- 1619,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.07.2013 року становить 12942,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

1615,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.07.2013 року становить 12914,87 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк».

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту №11323686000 від 27.03.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в сумі 80000 дол. США строком по 27.03.2018 року.

За використання кредитних коштів встановлена процентна ставка у розмірі 13,50 % річних.

Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.12.2009 року, здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року за № 514-VI, АКІБ «УкрСиббанк» надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Згідно положень пункту 4.1. Кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.2., 1.3. Кредитного договору, згідно з яким відповідач зобов'язується кожного місяця сплачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту.

Згідно з п. 5.5. Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленому розділом 12 Кредитного договору. Позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку вважається таким, що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку. При цьому, у випадку неотримання позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту від банку протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 41 (сорок перший) календарний день від дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Пунктом 10.13 Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов'язки за даним договором і погоджується з ними.

У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої зобов'язання не виконав, позивач вимагав дострокового стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 87800,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.07.2013 становить 701786,22 грн. 22 коп. та відшкодування судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зобов'язання мають виконуватися належним чином та у передбачений законом строк, і неналежне виконання зобов'язання дає підстави для дострокового стягнення коштів у судовому порядку.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи, ґрунтується на законі.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ч.1 ст.530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.п.1,3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено судом, не спростовано сторонами те, що зобов'язання не виконані і станом на час вирішення спору судом першої інстанції існував борг за кредитним договором у зазначеній сумі, тому суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про те, що сума боргу підлягає достроковому стягненню з відповідача.

Доводи апеляційної скарги відносно порушення банком умов кредитного договору щодо дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, не приймаються до уваги, оскільки банком надано листа від 05.03.2009 року, направленого на адресу ОСОБА_2 16.03.2009 року з вимогою банку про дострокове повернення коштів.

Відповідно до поштове повідомлення, даний лист був отриманий ОСОБА_2 20.03.2009 року, однак зобов'язання не було виконано в наданий йому термін.

Доказів на спростування відповідності розрахунку боргу умовам договору апелянтом не надано, як і не наведено жодного змістовного прикладу неправильності розрахунку. Більш того, такі обставини, як незгода із розрахунком боргу не були предметом заперечень відповідача в суді першої інстанції.

Довід апеляційної скарги відносно відсутності у банку Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій на час укладення кредитного договору також спростовується матеріалами справи, оскільки банківська ліцензія та дозвіл на здійснення банківських операцій з валютними цінностями було видано банку ще 19.11.2002 року.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: