Постановление суда № 40998918, 01.08.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3046/14-ц

Провадженя № 2/505/1530/2014

УХВАЛА

Іменем України

01.08.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в майні спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання частки в майні спільної сумісної власності.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення житловий будинок, розташований у АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3 та на автомобіль ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 та позивач у судовому засіданні підтримали заяву про забезпечення позову, просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вислухавши позивача та його представника, встановив наступне.

Згідно наданих сторонами до суду матеріалів встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21114, д/з НОМЕР_1, належав та був зареєстрований за ОСОБА_2 до 12.07.2014 року, про що свідчать копії свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 та НОМЕР_4. З 12.07.2014 року власницею вказаного автомобіля стала ОСОБА_4.

Судом також встановлено що до 17.04.2014 року, житловий будинок розташований у м.Котовськ Одеської області, вул. Водопровідна 47-а, належав ОСОБА_2, яка згідно рішення суду від 17.04.2014 року продала його ОСОБА_3.

Судом також встановлено, що і автомобіль і житловий будинок були придбані ОСОБА_2 за час проживання у шлюбі, який був зареєстрований 05 червня 1993 року.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів заперечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи заявлені позовні вимоги, суд вважає за необхідне, вимоги про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в майні спільної сумісної власності - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21114, д/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 , яка мешкає у АДРЕСА_1.

Накласти арешт житловий будинок, розташований у АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, іпн НОМЕР_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області та ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Котовськ Ананьївського Балтського Кодимського Котовського та Красноокнянського районів для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В. Бондаренко