Постановление суда № 40935073, 13.10.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.10.2014

Справа №642/2843/13-ц

Провадження №4с/462/33/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Самойленка Павла Сергійовича і старшого державного виконавця Панової Ганни Миколаївни про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця , який прийняв до виконання виконавчий лист стосовно ОСОБА_1, незаконними.

У судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 30 січня 2014 р., а скарга надійшла до суду 09 вересня 2014 р., тобто з порушенням 10-денного строку звернення до суду.

Представник заявниці проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підставою звернення до суду являється неналежне оформлення виконавчого листа, оскільки повинно бути виписано не один, а три виконавчих листа згідно задоволених позовних вимог. Про це стало відомо у вересні 2014 р. після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а тому надання до суду скарги на неправомірні дії державного виконавця 9 вересня 2014 р., не являється порушенням 10-денного строку

звернення до суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи і копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Судом встановлено, що представник заявника ОСОБА_3 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 5 вересня 2014 р. звернувся до начальника Ленінського ВДВС ХМУЮ з заявою, де вказав про неналежне, за його думкою, оформлення виконавчого листа, внаслідок чого у прийнятті виконавчого листа до виконання необхідно було відмовити.

Виходячи з викладеного суд вважає, що строк звернення до суду слід рахувати, саме з 5 вересня 2014 р. і тому 10-денний строк звернення до суду не порушено. Підстав для залишення скарги без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 168, 383, 385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залишення скарги без розгляду за пропуском строку на звернення до суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Лазарєв