Постановление суда № 40925411, 15.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"15" жовтня 2014 р. Справа № 911/2088/14

за позовом державного підприємства “Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич”, с. Циблі Переяслав-Хмельницького району

про стягнення 7889,39 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич”, с. Циблі Переяслав-Хмельницького району

до державного підприємства “Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій”, м. Київ

про стягнення коштів.

Суддя О.В. Конюх;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2013р. провадження у справі №911/2088/14 зупинено у зв’язку з призначенням у справі судової експертизи, проведення якої доручено приватному підприємству «Український експертний будівельний центр».

14.06.2014р. до господарського суду Київської області від приватного підприємства «Український експертний будівельний центр» надійшли матеріали господарської справи №911/2088/14 із супровідним листом від 10.10.2014р. №1-10/10 та висновком експертного будівельно-економічного дослідження.

Відповідно до частини третьої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною третьою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/2088/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на “04” листопада 2014р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, другий поверх).

3. Зобов’язати сторін подати суду письмові пояснення по суті позову з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

4. Зобов’язати позивача за зустрічним позовом з врахуванням висновку експертизи визначитися із своїми позовними вимогами по зустрічному позову та сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

5. Учасникам судового процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 32 ГПК України.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя Конюх О.В.