пр. № 6/759/1/14
ун. № 2608/13741/12
У Х В А Л А
16 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву
ПАТ «Дельта Банк»
про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
В с т а н о в и в :
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 62 564 грн. 28 коп., посилаючись на те, що ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитними зобов*язаннями ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1
В судове засідання стягувач, боржник і заявник не з*явились, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, про що вказано в частині 2 ст.378 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи №2-176/10, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд визнає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 14.04.2010р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» і стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість в загальній сумі 61915 грн. 12 коп., судовий збір в сумі 619 грн. 16 коп. та ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн., а всього: 62 564 грн. 28 коп. (а.с. 140-141 Том №1).
11.02.2014р. по справі постановлено рішення Апеляційного суду м.Києва, яким заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14.04.2010р. скасовано в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_2 і в цій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 97-98 Том №2).
На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. (а.с. 113-120 - копія договору) та акту прийому-передачі документації від 27.02.2012р. (а.с. 121 - копія акту), ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитними зобов*язаннями ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1
Згідно частини 1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Приймаючи до уваги, що стягувач - ПАТ «УкрСиббанк» вибув з виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити його правонаступником - стягувачем ПАТ «Дельта Банк» у зв*язку з чим заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Замінити сторону - стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» (03040, м.Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 94) у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа № 2-176, виданого 20.08.2010р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості в загальній сумі 62 564 (шістдесят дві тисячі п*ятьсот шістдесят чотири) грн. 28 коп., на нового стягувача - ПАТ «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б; код ЄДРПОУ-34047020).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суд м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судебное решение № 40911621, Святошинський районний суд міста Києва было принято 16.10.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 2608/13741/12. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: