Постановление суда № 40895039, 07.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа №925/1885/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Енергоплазма"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 21.08.2014р.

у справі №925/1885/13 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Державного навчального закладу "Звенигородський

центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів"

до Приватного підприємства "Енергоплазма"

про зобов'язання повернути товар

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.08.2014р. у справі №925/1885/13 позов було задоволено, зобов'язано відповідача повернути позивачу вугілля ДГР 13-200 в кількості 68,660 тонн на загальну суму 104 500,52 грн., а також присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2 090,01 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.08.2014р. у справі №925/1885/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення місцевого господарського суду було оголошено в судовому засіданні 21.08.2014р., повний текст рішення виготовлено та підписано 15.09.2014р., тобто строк на подання апеляційної скарги закінчився 25.09.2014р.

Згідно з відбитком календарного штампу Відділу документального забезпечення Господарського суду Черкаської області для реєстрації вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі, остання була подана безпосередньо до місцевого господарського суду лише 01.10.2014р., тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення. При цьому, ані в тексті апеляційної скарги, ані в додатках до неї не було викладено (додано) заяву про відновлення законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 21.08.2014р. у справі №925/1885/13. При цьому в тексті своєї скарги відповідач зазначив про те, що строк на подання апеляційної скарги ним не пропущено, оскільки рішення Господарського суду Черкаської області від 21.08.2014р. у справі №925/1885/13 він отримав 22.09.2014р., а тому вважає, що скарга подана ним з дотриманням встановлених строків.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом враховано наявність в матеріалах справи заяви відповідача №33 від 26.08.2014р. про отримання нарочно повного тексту рішення у справі №925/1885/13 (том справи - 2, аркуш справи - 123) та напису на вказаній заяві про отримання рішення суду представником відповідача 22.09.2014р.

Однак з матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення у даній справі було надіслано сторонам 15.09.2014р., тобто в день складання та підписання Господарським судом Черкаської області повного тексту оскаржуваного відповідачем рішення, про що свідчить відповідна відмітка на звороті останнього аркушу рішення, а також поштове повернення від позивача (том справи - 2, аркуші справи - 131, 136).

Окрім того, нормами ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлено, що перебіг строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду розпочинається протягом десяти днів з дня його оголошення судом, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Отже, отримання відповідачем рішення місцевого господарського суду за три дні до закінчення десятиденного строку на звернення з апеляційною скаргою не позбавляє його необхідності дотримуватись вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання апеляційної скарги із обґрунтованою заявою (клопотанням) про відновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у разі його пропуску із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Енергоплазма" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.08.2014р. у справі №925/1885/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Приватному підприємству "Енергоплазма" (18000, м. Черкаси, вул. Ільїна, 605, оф. 33, код ЄДРПОУ 31855337) з Державного бюджету України 1 045,01 грн. (одну тисячу сорок п'ять гривень 01 копійку) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією №ПН3467 від 01.10.2014р.

3. Матеріали справи №925/1885/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

4. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді М.М. Новіков

А.І. Мартюк