Постановление суда № 40895031, 13.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. Справа №911/2251/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Леком» на рішення господарського суду Київської області від 27.08.2014 року

у справі № 911/2251/14 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Леком»

про стягнення 9 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.08.2014 року по справі № 911/2251/14 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Леком» про стягнення неустойки - задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Леком» на користь ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» 14 699,74 грн. неустойки та 1827 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 27.08.2014 року ТОВ «Леком» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Київської області від 27.08.2014 року по справі № 911/2251/14 скасувати та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Також, скаржник просив відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додана квитанція № 185 від 30.09.2014 року, якою сплачено судовий збір в сумі 913,00 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 913,50 грн.

Так як вбачається з квитанції № 185 від 30.09.2014 року при поданні апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у сумі 913,00 грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Питання щодо розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 27.08.2014 року може бути вирішено судом після усунення зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Леком» на рішення господарського суду Київської області від 27.08.2014 року по справі № 911/2251/14 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 911/2251/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук