Постановление суда № 40843066, 08.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ В/800/3695/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

перевіривши заяву Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року

у справі № 1170/2а-1400/12

за позовом Дочірнього підприємства «Хащуватський елеватор»

до Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Гайворонська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі – Гайворонська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року у справі № 1170/2а-1400/12 за позовом Дочірнього підприємства «Хащуватський елеватор» до Гайворонської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2014 року заяву Гайворонської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишено без руху у зв’язку з тим, що заявником не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування саме судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Цією ж ухвалою Гайворонській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області надано строк до 01 вересня 2014 року для усунення недоліків заяви.

Заявником 01 вересня 2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України направлено копії постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі № 1170/2а-1400/12.

Втім, недоліків заяви Гайворонською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не усунуто та не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування саме судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 236 – 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року у справі № 1170/2а-1400/12 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко