Постановление суда № 40774497, 02.10.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8247/14

Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління юстиції в Одеській області про визнання правочину недійсним та встановлення фактів що мають юридичне значення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 року ,-

встановив :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору дарування ОСОБА_10 ОСОБА_9 частини комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення факту в мотивувальній частині рішення, що має юридичне значення, а саме, що договір дарування ОСОБА_10 ОСОБА_9 частини комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 є не укладеним - залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 залишено без руху для усунення недоліків - сплати (доплати) судового збору.

01 жовтня 2014 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про відкликання апеляційної скарги.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_7 її апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

При відкликанні апеляційної скарги постановляється ухвала про повернення скарги.

Керуючись ст. 300 ЦПК України суддя ,-

ухвалив :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління юстиції в Одеській області про визнання правочину недійсним та встановлення фактів що мають юридичне значення повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_7

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич