Частное определение № 40715658, 24.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

22 вересня 2014 р. Справа № 922/2272/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Гончар Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2370Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2014 р. у справі № 922/2272/14

за позовом ТОВ "Теліані Трейдінг", м. Київ

до Ленінського відділу державної виконавчої служба Харківського МУЮ, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, м. Київ

про стягнення 363543,56 грн. збитків

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2014 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга ТОВ "Теліані Трейдінг", м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2014 р. у справі № 922/2272/14 та за результатами розгляду винесено постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, оскаржуване рішення господарського суду залишено без змін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів виявлено недоліки в юридичному супроводженні участі Державної казначейської служби України, в зв’язку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що третя особа неналежним чином використовує права, які передбачені ст. 22 ГПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Так, в судове засідання 22.09.2014 р., проведене в Харківському апеляційному господарському суді по даній справі, представник третьої особи не з’явився, хоча про час та місце проведення судового засідання у справі був повідомлений належним чином і своєчасно.

Державна казначейська служба України про причини неявки до суду представника не повідомила, вимог ухвал суду про надання письмових пояснень не виконала.

При цьому колегія суддів зазначає, що третя особа не була позбавлена змоги направити до суду заяву, в який повідомити суд про своє небажання прийняти участь у вирішенні спору и зазначити про згоду на вирішення спору без участі своїх представників.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка третьої особи свідчить про наявність недоліків в організації правової роботи установи.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу Державної казначейської служби України та є підставою для винесення окремої ухвали, якою начальника третьої особи має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в своїй роботі.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати начальнику Державної казначейської служби України, м. Київ.

Повідомити начальника Державної казначейської служби України про вказані недоліки для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гончар Т. В.