ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01.09.2014 К/800/46511/14
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року по справі № 825/2092/14
за позовом ОСОБА_2
до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року по справі № 825/2092/14.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Згідно пункту 1 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі.
Однак, в тексті касаційної скарги третьою особою невірно зазначено її процесуальний статус, а саме: вказано що вона є відповідачем, та взагалі не зазначено особу дійсного відповідача.
Отже, скаржнику необхідно уточнити осіб, які беруть участь у справі та зазначити їх поштову адресу.
Пунктом 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає.
Третя особа у касаційній скарзі просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року по справі № 825/1844/14.
При цьому до скарги скаржником додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року, якою залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року по справі № 825/2092/14.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити, які рішення і по якій справі ним оскаржуються та у відповідності до частини 5 статті 213 КАС України надати їх копії.
У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року по справі № 825/2092/14 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 22 вересня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України В.І. Ємельянова
Судебное решение № 40500410, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 01.09.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 825/1844/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: