Постановление суда № 40409581, 05.09.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2252/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

05 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа. В судовому засіданні було подано клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, , для вирішення питань поставлених у позовній заяві, необхідно визначити точну вартість автомобілів IVECO TURBO DAILY д/н НОМЕР_2 2006 року випуску, SUBARU FORESTER д/н НОМЕР_1. Проведення експертизи просить доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Крім того просять призначити по справі технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав дане клопотання. Представник зазначив, що на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість автомобілів IVECO TURBO DAILY д/н НОМЕР_2 2006 року випуску. SUBARU FORESTER д/н НОМЕР_1 на дату оцінки,

2) яка відносна давність написання наданого на дослідження договору позики між громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_2. та давність проставлення на них підписів зазначених осіб, чи могли бути поставлені підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_2 одночасно з написанням тексту цього договору, чи міг бути написаний текст договору та проставлені на ньому підписи саме в 2012 році, якщо ні то коли написано цей договір та поставлені підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_2

3) яка відносна давність написання громадянином ОСОБА_2 розписки в отриманні ним грошових коштів в розмірі 91920 гривень, чи могла бути написана ця розписка в 2012 році, якщо ні то коли саме написана ця розписка.

4) яка відносна давність проставлення підписів на розписці ОСОБА_2 свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чи могли бути вони поставлені в 2012 році, якщо ні то коли саме ними поставлені свої підписи.

Відповідач та його представник в судове засідання з'явилися, не заперечували про задоволення клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, відносно технічної експертизи документів просили відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

Відносно призначення технічної експертизи документів, а саме договору позики між громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_2, суд відмовляє оскільки дане дослідження виходить за межі позивних вимог заявлених позивачем та не стосуються предмету спору.

Так як для проведення авто-товарознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 168, 143, 144, пунктом 5 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово експертної установи, яка знаходиться за адресою: м. Київ вул. Мельникова 81 корп. 20 офіс 403, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість автомобіля IVECO TURBO DAILY д/н НОМЕР_2 2006 року випуску на дату оцінки

2)яка ринкова вартість автомобіля SUBARU FORESTER д/н НОМЕР_1 на дату оцінки

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №367/2252/14-ц.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення статті 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: Д. С. Кухленко