Постановление суда № 40407129, 03.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. м. Київ К/800/15121/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Кравцова О.В.,

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУПФ) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року, -

встановив:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати неправомірними дії ГУПФ щодо відмови у перерахунку пенсії з 1 квітня 2006 року на момент виникнення права, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 року № 4;

- зобов'язати ГУПФ провести перерахунок пенсії з 01.04.2006 року, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 з включенням 50% надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, згідно постанови Апеляційного суду Полтавської області від 16.05.2011 і довідки ДПА у Полтавській області за № 3849\10\05-045 від 29.12.2011 та постанови Октябрського районного суду міста Полтави від 28.11.2011.

- визначити під час перерахунку його пенсії з нарахуванням втрати її компенсації та направити відповідні перерахункові документи в орган, який виплачує йому пенсію, для виплати цієї заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що в порушення вимог Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», ГУПФ при перерахунку йому пенсії не включена надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу.

Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 13 листопада 2012 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії ГУПФ щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_4 з 01.04.2006. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 01.04.2006 відповідно до вимог Постанови КМУ від 09.06.2006 № 268 з включенням 50% надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано неправомірними дії ГУПФ щодо відмови ОСОБА_4 у перерахунку пенсії з 01.04.2006 по 01.05.2007. Зобов'язано ГУПФ провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії. з 01.04.2006 по 01.05.2007 відповідно до вимог Постанови КМУ № 268 з включенням 50 % надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ГУПФ, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_4, посилаючись на законність постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів прийшла до такого.

Встановлено, що з 1970 по 1997 рік ОСОБА_4 проходив кадрову службу в органах внутрішніх справ. З 1997 року по листопад 1998 рік служив в органах державної податкової міліції. Звідки був звільнений на пенсію за віком. Відповідно до чинного на час призначення пенсії законодавства позивачу було призначено пенсію згідно документів наданих ДПІ в місті Полтаві. Однак із змінами у законодавстві позивачу неодноразово проводився її перерахунок.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 № 268 передбачено надання права керівникам органів, зазначених у п.1 цієї постанови у межах затвердженого фонду оплати праці, встановлювати надбавку за високі досягнення у праці або виконанні особливо важливої роботи керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам у розмірі 50% посадового окладу.

З набранням чинності Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та Постанови КМУ № 984 від 19.07.2006 «Про деякі питання оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» головою ДПА було видано наказ № 462 від 09.08.2006 «Про проведення перерахунку пенсії пенсіонерам податкової міліції».

На виконання вказаного наказу ДПА в Полтавській області було видано довідку на ім'я позивача про новий розмір посадового окладу станом на 01.04.2006 та розмір премії у відсотках до посадового окладу за квітень 2006 року по ДПА області.

Роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 року № 4 в п.9 вказано, що з 1 січня 2006 року набуває чинності Закон № 2255 «Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців», яким передбачено зміни редакції ч. 3 ст. 63 Закону № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і запроваджено новий перерахунок раніше призначених пенсій. Ним, конкретно, встановлено, що всі призначені відповідно до закону № 2262 пенсії підлягають перерахунку і зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премій у розмірах встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на такий перерахунок і проводиться у строки, встановлені у ч.2 ст.51 Закону № 2262.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 16.05.2011, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2013, визнано неправомірними дії ДПА України та ДПА в Полтавській області щодо виключення з грошового забезпечення при перерахунку пенсію ОСОБА_4 50% надбавки встановленої Постановою КМУ № 268 ід 09.03.2006 «Про упорядкування структури та оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у період з 01.04.2006 року по 01.05.2007 року.

Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 28.11.2011 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ДПА в Полтавській області, третя особа - ГУПФУ в Полтавській області та зобов'язано ДПА у Полтавській області надати ОСОБА_4 довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2006 з включенням 50% надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи згідно постанови КМУ №268 від 09.03.2006.

На виконання вказаної постанови суду ДПА у Полтавській області надало довідку від 29.12.2011 року за № 3849/10/05-045 про грошове забезпечення та перерахунку з 01.04.2006 пенсії ОСОБА_4 із врахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року.

Вимогами частини 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням описаного суд першої інстанції дійшов до правильного висновку наявність підстав для задоволення позову.

Апеляційний суд також погодився з таким висновком, проте скасував постанову, посилаючись на те, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не встановлено кінцеву дату перерахунку пенсії. Вказав, що з 01.05.2007 ГУПФ відповідно до Постанови КМУ від 12.05.2007 № 700, на підставі довідки ДПА в Полтавській області ОСОБА_4 проведено перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням 50 % надбавки за високі досягнення у праці або виконання важливої роботи, яку позивач отримував на момент ухвалення рішення.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, щодо встановлення кінцевої дати перерахунку пенсії позивача.

Що стосується вимоги касаційної скарги про скасування постанови Октябрського районного суду міста Полтава від 13 листопада 2012 року, то вона задоволенню не підлягає, оскільки вказане судове рішення скасовано судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки оскаржуване судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді