Решение № 40334089, 26.08.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.2014р. Справа № 907/734/14

За позовом виконавчого комітет Мукачівської міської ради, м. Мукачево

ДО приватного підприємства „Голд Лайн Трейд", м. Мукачево

ПРО стягнення суми 9471грн. заборгованості по оплаті за договором №9 від 25.10.2011р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Ільтьо І.І. - представник за довіреністю №1725/01-14 від 05.12.2013р.

від відповідача - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, м. Мукачево звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до приватного підприємства „Голд Лайн Трейд", м. Мукачево про стягнення суми 9471грнж. заборгованості по оплаті за договором №9 від 25.10.2011р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.07.2014р. порушено провадження у справі №907/734/14 та призначено справу до розгляду на 11.08.2014р.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. розгляд справи було відкладено на 26.08.2014р.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, в обґрунтування своїх доводів вказує на те, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.04.2014 року у справі №907/129/14 позов виконавчого комітету Мукачівської міської ради до приватного підприємства "Голд Лайн Трейд" "Про внесення змін до договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 25.10.2011р. №9" задоволено: п. 4.1. розділу 1 викладено в новій редакції. Зокрема, за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів Розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує плату у розмірі 630,00 грн. в місяць до міського бюджету Крім того, даним рішенням встановлено дату набрання чинності внесених змін до договору з дня набрання чинності рішення Мукачівської міської ради №544 "Про внесення змін в Правила розміщення зовнішньої реклами в м. Мукачево", тобто з 31.05.2012 року. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 907/129/14 залишено без змін.

З врахуванням внесених змін до договору №9 від 25.10.2011 року Відповідач по справі не сплатив за користування місцями для розташування рекламних засобів за період з червня 2012 року по червень 2014 року суму у розмірі 9471грн.

Відповідач вимог ухвали суду від 30.07.2014р. та від 11.08.2014р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив. Про належне повідомлення відповідача у справі про порушення провадження у справі свідчить також повідомлення про вручення поштового відправлення №89600 10282341, з якого вбачається про своєчасне отримання представниками відповідача ухвали суду від 30.07.2014 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення сторони про час та місце проведення судового засідання по розгляду позовної заяви, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.08.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши прокурора та повноважних представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 25.10.2011 року № 285 "Про розміщення об'єктів зовнішньої реклами" надано дозвіл приватному

підприємству "Голд Лайн Трейд" на розташування рекламних засобів (сіті-лайту по

пл. Миру, 7 розміром 1,3x1,9 метра, біг-борду розміром 3x6 метра на перехресті

вулиць Д. Галицького та Червоноармійської, двох біг-бордів розмірами 3x6 метра по

вул. Філатова, 9, ш;о біля банку "АВАЛЬ") терміном на 5 років. Крім того зазначеним

рішенням орган місцевого самоврядування надав дозвіл Управлінню комунальної

власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради укласти з приватним підприємством „Голд Лайн Трейд" був укладений договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, згідно якого виконавчий комітет Мукачівської міської ради надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, а Розповсюджувач зовнішньої реклами розташовує рекламні засоби у відповідності з виданими дозволами на розміщення зовнішньої реклами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Пунктом 2.2. Розділу 2 зазначеного договору виконавчий комітет Мукачівської міської ради зобов'язаний скласти калькуляцію плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів для Розповсюджувача зовнішньої реклами у відповідності з діючими Правилами та Методикою.

Пунктом 3.1. Розділу 3 зазначеного договору Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити на рахунок міського бюджету м. Мукачево плату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів згідно з розділом 4 цього договору.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.04.2014 року у справі № 907/129/14, позов виконавчого комітету Мукачівської міської ради до приватного підприємства "Голд Лайн Трейд" "Про внесення змін до договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 25.10.2011р. №9" задоволено: п. 4.1. розділу 1 викладено в наступній редакції: "За тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів Розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує плату у розмірі 630,00 грн. в місяць до міського бюджету. Крім того, даним рішенням встановлено дату набрання чинності внесених змін до договору з дня набрання чинності рішення Мукачівської міської ради №544 "Про внесення змін в Правила розміщення зовнішньої реклами в м. Мукачево", тобто з 31 травня 2012 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 907/129/14 залишено без змін.

Позивач зазначає, що з врахуванням внесених змін до договору №9 від 25.10.2011 року Відповідач по справі не сплатив за користування місцями для розташування рекламних засобів за період з червня 2012 року по червень 2014 року суму у розмірі 9471грн., вимоги про стягнення яких просить задовольнити в повному обсязі.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

При цьому, зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пунктом 4.1 договору визначено, що за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів Розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує плату у розмірі 630,00 грн. в місяць до міського бюджету. Рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.04.2014 року у справі № 907/129/14 за позовом виконавчого комітету Мукачівської міської ради до приватного підприємства "Голд Лайн Трейд" про внесення змін до договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 25.10.2011р. №9 встановлено дату набрання чинності внесених змін до договору з дня набрання чинності рішення Мукачівської міської ради №544 "Про внесення змін в Правила розміщення зовнішньої реклами в м. Мукачево", тобто з 31 травня 2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п.2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт виконання позивачем своїх зобов'язань за договором №9 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та факт порушення відповідачем свої договірних зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 9471грн.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у нього обов'язку здійснити плату за тимчасове користування місцем для розміщення об'єктів зовнішньої реклами, у визначений позивачем період.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства „Голд Лайн Трейд" (89600, м. Мукачево, пл. Миру, 7, код ЄДРПОУ 20437207) на користь виконавчого комітету Мукачівської міської ради (89600, м. Мукачево, вул. Пушкіна, 2, код ЄДРПОУ 04053743) суму 9471грн. заборгованості по оплаті за договором № 9 від 25.10.2011р., а також суму 1827грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 03.09.2014р.

Суддя О.Ф. Ремецькі