№ 40292874, 28.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18344/14-п Провадження №3/127/4874/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

за участі:

секретаря Гачківської Т.В.,

прокурора Карпенка І.І ,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.ОСОБА_2:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_2, Окницький район, с. Мерешовка, непрацюючого, паспорт А26016168, виданий 22.05.2001 року офіс 26 ОСОБА_2,

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0404/401060201/14, 01 серпня 2014 року о 13 год. 35 хв. в зоні прикордонно-митного контролю відділу митного оформлення Автомобільний пункту пропуску Могилів-Подільський Отач митного поста Дністер Вінницької митниці Міндоходів в павільйоні прикордонно-митного контролю по пішохідному напрямку вхід в Україну було проведено усне та письмове декларування гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3, в ході яких він заявив про наявність у нього господарської сумки з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь нет.

Після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю багажу гр. ОСОБА_3, 01 серпня 2014 року о 13 год. 55 хв. інспектором митниці було виявлено не задекларовані гр. ОСОБА_3 за встановленою формою 90 пачок сигарет без фільтру «Noroc» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_2, які знаходились в господарській сумці.

10 пачок сигарет без фільтру «Noroc» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_2 повернуто гр. ОСОБА_3, як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно висновку експерта СЛЕД від 14 серпня 2014 року №142001101-2056 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_3, становить 432 грн. 00 коп.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 17).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0404/401060201/14 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_3 ( а.с. 6); протоколом опитування гр. ОСОБА_3, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с. 13-15); описом предметів (а.с. 7); доповідною запискою державного інспектора митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с. 16).

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України ОСОБА_3 заявив про наявність у нього господарської сумки з особистими речами, а, на всі інші пункти дав відповідь «НІ» (а.с.6), при цьому після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю багажу гр. ОСОБА_3, 01 серпня 2014 року о 13 год. 55 хв. інспектором митниці було виявлено не задекларовані гр. ОСОБА_3 за встановленою формою 90 пачок сигарет без фільтру «Noroc» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_2, які знаходились в господарській сумці, з яких 10 пачок повернуто гр. ОСОБА_3, як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_3 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар (80 пачок сигарет без фільтру «Noroc» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_2), який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 432 (чотириста тридцять дві) гривні на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_3, № 0404/401060201/14, 21081100, код: 095) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 80 пачок цигарок без фільтру «Noroc» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_2, що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Поділському.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці (код отримувача 38717652, р/р 31250201185609, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 5 (пять) гривень 13 (тринадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: