Постановление суда № 40233373, 19.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ К/800/45183/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року

у справі № 826/20058/13-а

за позовом Приватного підприємства «Фірма «Кондор»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Нігма»,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року у справі № 826/20058/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 26.07.2013 року: № 0001512203, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 139 446, 00 грн., № 0001522203, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 121 674, 00 грн.

Приймаючи рішення на користь платника податку, суди попередніх інстанцій виходили з того, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Нігма».

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року у справі № 826/20058/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун