Постановление суда № 40222318, 15.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4126/13-ц

Провадження 2-зз/127/115/14

У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/4126/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 квітня 2013 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 42, 43).

Ухвалою суду від 23.08.2013 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на будівельні матеріали у вигляді самочинно збудованого двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 116).

Ухвалою суду від 19.03.2014 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на 7/12 частин житлового будинку літ. "А" з відповідною часткою господарських будівель по АДРЕСА_1, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, та на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 0510137000:03:010:0101 по АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності (том 2, а.с. 9).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 року первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3, позов ОСОБА_4 було задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 24.07.2014 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку конструктивних матеріалів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, що було використано в процесі будівництва житлового будинку від літ. "В" домоволодіння АДРЕСА_1, часткового задоволення позову ОСОБА_4 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вимог відмовлено.

Представник позивача за первісним позовом звернулась до суду із заявою про скасування накладеного арешту, мотивуючи її тим, що на даний час відпала необхідність в заходах забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає розгляду заяви у їхню відсутність.

Представник первісного позивача ОСОБА_2 згідно заяви просила слухати справу у її відсутність.

Представники відповідача ОСОБА_3 згідно заяв просили слухання справи відкласти в звязку з відпусткою, однак не надали підтверджуючих документів, в звязку з чим суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відпала необхідність в заходах забезпечення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.08.2013 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на будівельні матеріали у вигляді самочинно збудованого двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на 7/12 частин житлового будинку літ. "А" з відповідною часткою господарських будівель по АДРЕСА_1, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, та на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 0510137000:03:010:0101 по АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 24.07.2014 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку конструктивних матеріалів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, що було використано в процесі будівництва житлового будинку від літ. "В" домоволодіння АДРЕСА_1, часткового задоволення позову ОСОБА_4 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вимог відмовлено.

Таким чином, накладений арешт перешкоджає майновим правам власника.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з відмовою в позові та зміною обставин, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, про що зазначено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

В частині скасування арешту на предмети вжитку, накладеного згідно ухвали суду від 11 квітня 2013 року, рішення місцевого суду в цій частині. яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені, набрало законної сили, однак суду не надано доказів щодо його виконання. В звязку з цим відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.08.2013 року, а саме, скасувати накладений арешт на будівельні матеріали у вигляді самочинно збудованого двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.03.2014 року, а саме, скасувати накладений арешт на 7/12 частин житлового будинку літ. "А" з відповідною часткою господарських будівель по АДРЕСА_1, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, та на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 0510137000:03:010:0101 по АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя