Постановление суда № 40219077, 19.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 88ц/790/17/14 Головуючий 1 інстанції -Лазюк С. В.

Справа № 2011/8424/2012 Доповідач - Кіпенко І. С.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кіпенка І.С.,

суддів колегії - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі - Таран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

13 грудня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаком» подало апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» задоволені частково.

03 лютого 2014 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

04 серпня 2014 року представником ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- яку суму матеріального збитку нанесено а/м RANGE ROVER, реєстр. № НОМЕР_1, внаслідок ДТП від 06.11.2011 року?

Судова колегія, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для призначення такої експертизи.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи в Дзержинському районному суді м. Харкова представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявляв клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи. Однак, в подальшому від заявленого клопотання відмовився, посилаючись на те, що а/м RANGE ROVER, реєстр. № НОМЕР_1 повністю відремонтований.

В матеріалах справи містяться достатньо даних та відомостей для об'єктивного і всебічного розгляду заяви ОСОБА_5 та вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 143, 208 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про призначення судової авто товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: