Приговор № 39977295, 30.07.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2000/14-к

Номер провадження 1-кп/623/210/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Кривенкова В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження № 12014220320000545 від 3 травня 2014 року

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саковичи Глубокського району Вітебської області Білорусь, громадянина РФ, білоруса, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 2 травня 2014 року, близько 23 години, знаходячись у дворі будинку по АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, на грунті виниклих неприязнених відносин з пасинком ОСОБА_2, маючи намір на навмисне спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс ОСОБА_2 один удар кухонним ножем в грудну клітину, спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 10.05.2014 року тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент спричинення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом"якшують та обтяжують його покарання.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину.

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_1., відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом"якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, позицію потерпілого, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції обвинувачення з застосуванням умов ст. 75 КК України з звільненням від відбування призначеного покарання із зобов»язаннями, передбаченими ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі, заявлений Ізюмським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі фінансового управління Ізюмської міської ради про відшкодування витрат, затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2 в Ізюмській ЦМЛ у сумі 841, 40 грн., підлягає задоволенню, так як обвинувачений визнав позов у повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку, не виїздити на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміни місця роботи, навчання або проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити обраний на досудовому слідстві, - особисте зобов»язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Ізюмської міської ради ( р/р 35426014002523 в ГУДКУ Харківської області МФО 851011 код 02003304) 841 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат, затрачених на лікування в Ізюмській ЦМЛ потерпілого ОСОБА_2

Речові докази: ніж та рукавичка з нашарування крові, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ізюмського МВ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення та вручення обвинуваченому копії вироку.

Суддя П.П.Винниченко