войти
РУС
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18213/14-к
П О С Т А Н О В А
17 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Царевич О.І.
при секретарі - Сторожук Є.Ю.
за участю прокурора Станкова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3, 27 ч.5, 212 ч.1, 27 ч.3, 205 ч.2, 296 ч.1 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України , заяву по відвід прокурору,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Станкову О.П. з підстав проведення останнім неналежної перевірки скарг підсудних про застосування до них під час розслідування недозволених методів слідства. При цьому послався на ухвалу ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2014. Також як на підставу для відводу послався на наявність досудових розслідувань кримінальних проваджень відносно прокурора Станкова О.П., а відтак і неможливості прийняття ним участі в розгляді кримінальної справи.
Заслухавши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу з підстав його необґрунтованості, суд приходить до наступного висновку.
Положення ст. 58 КПК України (в редакції 1960 року) зазначають підстави відводу щодо прокурора.
Заявлене заявником клопотання не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
При цьому посилання на ухвалу суду ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2014 не може бути підставою для відводу прокурору в даному випадку, оскільки у вказаній ухвалі міститься вказівка на можливу необ'єктивність проведення перевірки прокурором, внаслідок підтримання останнім державного обвинувачення в суді. Тобто вказане ставить під сумнів виключно проведення перевірки, а не участь прокурора в розгляду кримінальної справи.
З приводу доводів підсудного щодо розслідування кримінальних проваджень відносно прокурора Станкова О.П., суд на час розгляду даної зави про відвід не має підтвердження означених даних, а відтак не може їх прийняти як підставу для відводу прокору.
Інших, передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід прокурору, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 58 КПК України ( в редакції 1960 року),
Постановив:
Заяву підсудного ОСОБА_1 про відвід прокурору Станкову О.П. - залишити без задоволення.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Царевич2
Судебное решение № 39973821, Печерський районний суд міста Києва было принято 17.07.2014. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 757/18213/14-к. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome