Решение № 39937261, 02.06.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/918/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором покликаючись на те, що з відповідачем 04.04.2012 року було укладено кредитний договір № В67.928.71235 від 04.04.2012 року .Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 16354 грн. зі сплатою 20% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни ,передбачені встановленим кредитним графіком щомісячних платежів .

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Оскільки відповідачем не виконуються зобов'язання, просить стягнути з ОСОБА_1 61124 грн.31 коп. за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 243грн. 60 коп..

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просить позов задоволити .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , заперечень та пояснень на адресу суду .

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Копією кредитного договору № В67.928.71235 стверджується, що ОСОБА_1 уклала договір 04.04.2012 року та отримав кредит в розмірі 16354 грн. зі сплатою 20% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни ,передбачені встановленим кредитним графіком щомісячних платежів .

Згідно поданого розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума боргу станом на 08.01.2014 р. становить 61124 грн. 31 коп..

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник ( відповідач) ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав .

Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,60,74,197,212,215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 589, 590 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № В67.928.71235 від 04.04.2012 року в розмірі 61124 (шістдесят одну тисячу сто двадцять чотири ) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 611( шістсот одинадцять ) грн. 24 коп. сплаченого судового збору .

Копію рішення направити сторонам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його винесення, а особами ,що були відсутні в судовому засіданні , в той же строк з часу отримання копії даного рішення .

Суддя: С. І. Мелешко