Постановление суда № 39854915, 03.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Дата принятия
03.04.2014
Номер дела
263/757/14-ц
Номер документа
39854915
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Єдиний унікальний номер 263/757/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/457/2014(м)

Категорія 57 Головуючий у 1-й інстанції Богуславська І.А.

Суддя-доповідач Мироненко І.П.

У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецького головного регіонального відділення на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Скуднікової О.Ю. погодженого з начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2014 року у поданні державного виконавця Скуднікової О.Ю. погодженого з начальником Жовтневого ВДВС ММУЮ у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецького головного регіонального відділення 24.02.2014 року подали апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 25.02.2014 року, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначає, що ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» не є стороною у справі, але ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.01.2014 року порушує права та інтереси банка як стягувача за виконавчим провадженням про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суми боргу, у зв'язку з чим, вони пропустили встановлений законом строк оскарження, з поважної причини, тому просили його поновити.

В наявних матеріалах зазначеної цивільної справи були відсутні будь-які докази про сплату судового збору, апеляційна скарга ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12.03.2014 року залишалась без руху, та надавався строк для усунення недоліків.

25.03.2014 року від ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшла заява в якій просили звільнити їх від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги посилаючись на п. 2 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи положення ст.73 ЦПК України, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважної причини та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного та, приймаючи до уваги, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2014 року складає 1218 грн., апелянтом за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду має бути сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заявником при поданні до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір не сплачено.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи матеріальний стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити оплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянта на підставі постанови Правління Національного банку України від 28.02.2014 року № 107 віднесено до категорії неплатоспроможних, та запроваджено тимчасову адміністрацію, вважаю можливим звільнити ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» від сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 82, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Поновити Публічному акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецького головного регіонального відділення строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецького головного регіонального відділення на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Скуднікової О.Ю. погодженого з начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Звільнити Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецького головного регіонального відділення від сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2014 року.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 39854915 ?

Документ № 39854915 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 39854915 ?

Дата ухвалення - 03.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39854915 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39854915 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 39854915, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Судебное решение № 39854915, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) было принято 03.04.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 39854915 относится к делу № 263/757/14-ц

то решение относится к делу № 263/757/14-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 39854914
Следующий документ : 39854917