№ 39848270, 02.07.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2745/14-п

Провадження № 3/488/947/14

П О С Т А Н О В А

02.07.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ у місті Миколаєві ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця села М-Ларіне Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, українця, одружений, інженер по експлуатації ТОВ «Корпорація А енд А», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

23.05.2014 року о 15:00 годині в будівлі торговелоно-розважального комплексу «Мой дом», ТОВ «Корпорація А енд А», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий, 234-Б, ОСОБА_1, який, будучи відповідальною посадовою особою за забезпечення техногенної безпеки підприємства, не виконав пункти 12, 14 Припису № 60 про усунення порушень, виявлених під час перевірки 04.02.2013 року, а саме: не провів ідентифікацію потенційної небезпеки об'єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки (пункти 2, 6, 8, 9 "Методики ідентифікації потенційно-небезпечних об'єктів", затвердженої наказом МНС України № 98 від 23.02.2006 року) та не забезпечив працівників об'єкту індивідуальними засобами захисту органів дихання (ПКМУ України № 1200 від 19.08.2012 року), в зв'язку з чим було порушено частину 1 статті 188-16 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він не виконав вимоги Припису № 60 про усунення порушень, виявлених під час перевірки 04.02.2013 року, у вчиненому кається.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 78 від 28.05.2014 року, копією припису № 60 від 04.02.2013 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-16 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що пом'якшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь (р/р 31117106700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков