№ 39758548, 15.07.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/2242/14-п

Провадження № 3/242/321/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної Інспекції з Питань Праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «Ремпроммаш», який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює на посаді директора ТОВ «Ремпроммаш», розташованого за адресою: м. Селидове, вул. Кринична, 44, вчинив порушення вимог законодавства про працю, які було виявлено 25.06.2014 р. Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Донецької області, що було встановлено актом перевірки № 05-22-060/0044, складеного головним державним інспектором з питань праці Гринько Т.Д., а саме: на підприємстві заробітна плата не виплачується в строки передбачені законодавством, що свідчить про порушення ч. 1, ч. 2ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку, що є порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки»; не виплата заробітної плати в обсягах передбачених законодавством, що свідчить про порушення вимог ст. 83 КЗпП України; не проведено індексацію заробітної плати працівникам, що свідчить про порушення ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці»; станом на 25.06.2014 року на підприємствах не укладено колективний договір, що свідчить про порушення ч. 1 ст. 11 КЗпП України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з»явився.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те що ОСОБА_1 працює, обставини, що пом'якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 41 ч. 1, ст. 280, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя