Постановление суда № 39727723, 09.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Справа №910/1286/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

обслуговуючого кооперативу "ЖБК Осокорки"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2014

у справі № 910/1286/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Експобанк"

до 1) арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича

2) обслуговуючого кооперативу "ЖБК Осокорки"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

фізична особа-підприємець ОСОБА_3

товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті

Коттеджіс"

про визнання протоколу прилюдних торгів, договору купівлі-

продажу та договору іпотеки недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2014 у справі № 910/1286/14 позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича, обслуговуючого кооперативу "ЖБК Осокорки" про визнання недійсними протоколу відкритих (прилюдних) торгів № 001-н/2012 від 30.07.2012, договору купівлі-продажу земельної ділянки № 341 від 13.05.2013 р. та договору іпотеки № 386 від 31.05.2013 задоволено; визнано недійсним протокол відкритих (прилюдних) торгів № 001-н/2012 від 30.07.2012 щодо продажу земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:90:803:0033, загальною площею 0,0677 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 341 від 13.05.2013, укладений між арбітражним керуючим Біленко Романом Івановичем та обслуговуючим кооперативом "ЖБК Осокорки"; визнано недійсним договір іпотеки № 386 від 31.058.2013, укладений між обслуговуючим кооперативом "ЖБК Осокорки" та товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Коттеджіс"; стягнуто солідарно з арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича та обслуговуючого кооперативу "ЖБК Осокорки" на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обслуговуючий кооператив "ЖБК Осокорки" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, у позову відмовити та стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" витрати по сплаті судового збору у сумі 609,00грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в порушення статті 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В додатках до апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу "ЖБК Осокорки" міститься квитанція №13833.5.1 від 01.07.2014 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду на суму 609 грн.

Згідно із пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків від суми, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо щодо кожної з вимог.

В апеляційній скарзі обслуговуючий кооператив "ЖБК Осокорки" оскаржує рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2014 та просить його скасувати. Оскільки в оскаржуваному рішенні розглянуто та задоволено три немайнових вимоги, за подання апеляційної скарги судовий сбір сплачується у розмірі 1 827 грн., тобто 50 відсотків від суми 3 654,00грн., що підлягає сплаті при поданні позовної заяви з трьома позовними вимогами немайнового характеру.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, апеляційна скарга обслуговуючого кооперативу "ЖБК Осокорки" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 95, п. 3 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "ЖБК Осокорки" з доданими до неї документами на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2014 у справі №910/1286/14 повернути скаржнику без розгляду по суті.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Т.І. Разіна

В.О. Пантелієнко