Постановление суда № 39717137, 01.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" липня 2014 р.

справа № 808/7782/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р.

у справі № 808/7782/13-а

за поданням Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р. у справі № 808/7782/13-а.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 травня 2014 року.

Станом на 01 липня 2014 року відповідач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав не подав.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 808/7782/13-а за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачений судовий збір в сумі 1 147 гривень слід повернути відповідачу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 808/7782/13-а за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Вільнянський маслозавод" з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1 147 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко