Решение № 39639758, 06.05.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13976/13-ц

Категорія 26

2/295/923/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Лєдньова Д.М.

секретаря- Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач у вересні 2013 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 01.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано суму кредиту 26000 доларів США зі сплатою визначених сторонами відсотків за користування кредитними коштами та на умовах повернення у строки, встановлені умовами зобов'язання.

В подальшому між ТОВ «Український промисловий банк» та позивачем укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань.

У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 06.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 230 683,66 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 138170,75 грн., відсотки в сумі 92512,90 грн.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 уклав договір поруки в забезпечення належного виконання зобов»зань за кредитним договором, має солідарну відповідальність із позичальником, просить стягнути вищенаведену суму заборгованості, відшкодувати судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились. В заяві, що надійшла до суду, позивач просить розглядати справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 01.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого позичальнику надано суму кредиту в розмірі 26000 доларів США, зі сплатою розміру відсотків за користування кредитними коштами на рівні 14,3 % річних, на умовах повернення у строк до 31.01.2011 року.

В забезпечення належного виконання зобов»язань позичальником 01.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки.

30.06.2010 року ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк», Національним Банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку.

Судом встановлено, що зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 06.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 230 683,66 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 138170,75 грн., відсотки в сумі 92512,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позичальник не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,88,ч. 2 ст. 158, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. Номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 01.02.2008 року, яка утворилась станом на 06.08.2013 року, в сумі 230 683,66 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 138170,75 грн., відсотки в сумі 92512,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. Номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 1153,42 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя