№ 39608614, 19.06.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.06.2014

СПРАВА № 320/5667/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь « 19» червня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ м. Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який працює дорожнім майстром ПЧИ Мелітопольської дистанції колії, мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року на ОСОБА_1 складено протокол, яким встановлено, що він будучи посадовою особою дорожнім майстром ПЧИ Мелітопольської дистанції колії не виконав припис ДАІ № 17 від 18.04.2014, щодо виконання заходів зазначених в акті обстеження залізничного переїзду 1226, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, просить строго його не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 007096 від 05.06.2014, поясненнями ОСОБА_1, даними в ході розгляду справи та приписом ДАІ № 17 від 18.04.2014.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також те, що він визнав повністю протиправність своєї поведінки, розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставини, які помякшують його відповідальність, інші обставини у справі, а також те, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 188-28, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2