336/1759/13-ц
2/336/1982/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі ВАТ «Запоріжжяобленерго») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією для населення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана вище цивільна справа .
В судове засідання представник позивача повторно не з*явився з невідомих причин.
Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду ,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог. Особа,яка бере участь у справі,розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи суд встановив,що в судове засідання 10.06.2014 р.представник позивача не з*явився,надав заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.
В судове засідання 03.07.2014 р. представник позивача не з*явився з невідомих причин, викликався належним чином шляхом направлення судової повітки на адресу позивача,яка вручена уповноваженій особі 13.06.2014 р.,та вручення повістки особисто під розписку уповноваженому представнику ,заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
За таких обставин суд вважає,що позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,повторно не з*явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло,що є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.11,207 ч.1 п.3,293 ЦПК України,суд
УХВАЛИВ:
Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією для населення- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Галущенко
Судебное решение № 39558685, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя было принято 03.07.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 336/1759/13-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: