ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 червня 2014 р.Справа №804/2913/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу , -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України; для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 24.02.2014. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду отримана позивачем 04.03.2014, яке повернулось до суду з відбитком штемпеля пошти 21.06.2014.
Станом на 25.06.2014 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.02.2014, ані доказів усунення таких недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев
Судебное решение № 39507847, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 25.06.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 804/2913/14. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: