Постановление суда № 39439440, 19.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ В/800/2689/14

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:Головуючого судді:Островича С.Е.суддів:Пилипчук Н.Г. Степашка О.І. Усенко Є.А. Федорова М.О.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року у справі №826/134/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби за участю Прокуратури Подільського району міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року у справі №826/134/13-а.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року у справі №826/134/13-а заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2011 року та копію постанови Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року, в яких, на його думку, згадані норми матеріального права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст. 237 КАС України, заява про перегляд судового рішення може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, як то об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2011 року та постанови Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року, наведених заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, який у них розглядався, відмінний від того, який є у даній справі.

Приписи ст. 237 КАС України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції саме одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданих як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2011 року та постанови Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року, неоднакове застосування судами норм матеріального права відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року у справі №826/134/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Острович С.Е.СуддіПилипчук Н.Г. Степашко О.І. Усенко Є.А. Федоров М.О.