Постановление суда № 39439432, 17.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ К/800/31546/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про здійснення перерахунку розміру допомоги по догляду за дитиною,

в с т а н о в и в :

Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року повернуто апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року.

Відповідач подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів доданих до скарги видно, що постанова Петровського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року не була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Крім того, відповідач просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту рішення суду апеляційної інстанції видно, що повертаючи апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив з того, що відповідачем не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки не надано документу про сплату судового збору.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування щодо спростування цих висновків та не зазначено підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук