ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 червня 2014 року м. Київ К/800/32068/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про стягнення заборгованості.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року позовну заяву в частині залишено без розгляду.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції і направити справу на новий розгляд.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про стягнення заборгованості -відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Судебное решение № 39406563, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 19.06.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 806/567/14. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: