№ 39390306, 07.03.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2184/14-п

3/369/768/14

ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер 306712031, працюючого директором ТОВ «Тотем», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу № 51 серії АА № 798461 про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тотем», код ЄДРПОУ 32731226, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення в частині ведення податкового обліку, а саме заниження податкового зобовязання з ПДВ на загальну суму 437393 грн., у тому числі у лютому 2013 року, чим порушено п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення надано витяг з акту № 89/10-13-22-01-121/32731226 від 25.02.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тотем» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал містить відомості, що ОСОБА_1 призначено на посаду з 01.02.2014 року згідно наказу № 2/К, тобто у періоди заниження податку на додану вартість, а саме: лютий 2013 року на суму 437393,00 грн. не займав посаду директора ТОВ «Тотем», а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУПАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, п. 1 ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 51 серії АА № 798461 про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року), закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОмельченко М.М.