Постановление суда № 39331515, 29.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 р.Справа № 820/4260/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі № 820/4260/14

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Хром Стіл"

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство завод "Електроважмаш" (далі - ДП завод "Електроважмаш"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Хром Стіл", в просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000114000 від 24.02.2014 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі № 820/4260/14 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати ДП завод "Електроважмаш" надати до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірені копії: належним чином завірені копії первинних документів на підтвердження реальності виконання господарського договору з контрагентом, а саме: сертифікати якості, докази обліку товарно-матеріальних цінностей на складі, в тому числі, оборотно-сальдові відомості, додатки 5 до податкових декларацій за спірний період з відміткою податкового органу, довідка форми 1-ДФ за спірний період; рахунки та субрахунки, на яких здійснено облік товарно-матеріальних цінностей, використання придбаних товарно-матеріальних цінностей у власній господарській діяльності, журнали-ордери, витяг з журналу пункту пропуску на заводі, у чкому відображено рух автомобілів, якими діставлялись товарно-матеріальні цінності.

Також позивачу слід надати письмові пояснення з приводу необхідності здійснення згаданих господарських операцій, їх використання у власній господарській діяльності, доцільність, наявність ділової мети, отримання позитивного результату від здійснення операцій, направлену на мінімілізацію витрат або максимілізацію доходів, а також пояснення щодо неподання вказаних доказів суду першої інстанції.

Перелічені документи та пояснення позивач зобов'язаний надати не пізніше ніж за три робочі дні до призначеної дати судового засідання.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.