Постановление суда № 39277390, 16.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата принятия
16.06.2014
Номер дела
826/20835/13-а
Номер документа
39277390
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20835/13-а

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» до Державної реєстраційної служби, третя особа – Реєстраційна служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року позивач – Публічне акціонерне товариство «Український Професійний банк» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної реєстраційної служби, третя особа – Реєстраційна служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва була ухвалена у відкритому судовому засіданні 03 березня 2014 року в порядку письмового провадження (а.с.79– 84).

Натомість апеляційну скаргу відповідачем подано лише 18.04.2014 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 01-5/28768, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.

Із клопотанням про поновлення пропущеного строку для оскарження рішення суду першої інстанції відповідач не звертався, про причини пропуску строку не зазначив.

Окрім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги третьою особою не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року).

Так, документ про сплату судового збору мав бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, апелянту необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України - залишити без руху.

Запропонувати Державній реєстраційній службі України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку (доказами) та усунути інші недоліки, вказані в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двох днів двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39277390 ?

Документ № 39277390 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 39277390 ?

Дата ухвалення - 16.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39277390 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39277390 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 39277390, Київський апеляційний адміністративний суд

Судебное решение № 39277390, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 16.06.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.

Судебное решение № 39277390 относится к делу № 826/20835/13-а

то решение относится к делу № 826/20835/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 39277387
Следующий документ : 39277398