Постановление суда № 39220067, 12.06.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Дата принятия
12.06.2014
Номер дела
462/9887/13-к
Номер документа
39220067
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Справа № 462/9887/13-к

У Х В А Л А

12 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

суддів: Ліуша А.І., Іванюк І.Д.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участю прокурора: Німаса А.М.,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

законного представника потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов для розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

Справа призначалась до розгляду у судове засідання на 12.06.2014 року, однак у судове засідання свідок ОСОБА_5 повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_5 повторно не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність приводу вказаного свідка у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

доставити приводом свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке

відбудеться 01.07.2014р. о 10.00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного району м. Львова для контролю та начальнику Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підпис/

/підпис/

З оригіналом згідно.

Головуючий-суддя: Бориславський Ю. Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39220067 ?

Документ № 39220067 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 39220067 ?

Дата ухвалення - 12.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39220067 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39220067 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 39220067, Залізничний районний суд м. Львова

Судебное решение № 39220067, Залізничний районний суд м. Львова было принято 12.06.2014. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.

Судебное решение № 39220067 относится к делу № 462/9887/13-к

то решение относится к делу № 462/9887/13-к. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 39220063
Следующий документ : 39220074