Постановление суда № 39214675, 16.06.2014, Одеський апеляційний господарський суд

Дата принятия
16.06.2014
Номер дела
916/3581/13
Номер документа
39214675
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" червня 2014 р.Справа № 916/3581/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 1193 від 16.06.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Альфа Юг»

на ухвалу господарського суду Одеської області від « 04 червня 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви

по справі № 916/3581/13

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Альфа Юг»

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальність «Торгово-промислова спілка» ; Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Одеського відділені Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

про визнання недійсним Кредитного договору

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Альфа Юг», яка 13.06.2014 року отримана Одеським апеляційним господарським судом, на ухвалу господарського суду Одеської області від « 04» червня 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 916/3581/13 за зустрічним позовом Приватного підприємства «Альфа Юг» до Товариства з обмеженою відповідальність «Торгово-промислова спілка» ; Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Одеського відділені Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання недійсним Кредитного договору. Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства «Альфа Юг», судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Між тим, Приватне підприємство «Альфа Юг» до апеляційної скарги не додало:

- докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні - відповідачу за зустрічним позовом (Товариству з обмеженою відповідальність «Торгово-промислова спілка»).

Частиною 2 статті 60 ГПК України передбачено, подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Це означає, що позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54 - 58 ГПК щодо форми і змісту позовних заяв.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству «Альфа Юг» скаржнику без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Альфа Юг» із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути Приватному підприємству «Альфа Юг» (68400, Одеська обл., м. Арциз, вул. Металічна,1 код ЄДРПОУ 32094099) із Державного бюджету України (ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн.), сплачений за платіжним дорученням № 164 від 10.06.2014 року.

3. Справу № 916/3581/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Часті запитання

Який тип судового документу № 39214675 ?

Документ № 39214675 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 39214675 ?

Дата ухвалення - 16.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39214675 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39214675 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 39214675, Одеський апеляційний господарський суд

Судебное решение № 39214675, Одеський апеляційний господарський суд было принято 16.06.2014. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.

Судебное решение № 39214675 относится к делу № 916/3581/13

то решение относится к делу № 916/3581/13. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 39214669
Следующий документ : 39214682