Постановление суда № 39106924, 04.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"04" червня 2014 р.Справа № 916/181/13-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (довіреність № 289 від 25.07.2013р.),

від ТОВ "Одеські АТП" - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 22.12.2012р.),

від ОСОБА_4 - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 16.10.2012р.),

від ОСОБА_5 - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 26.06.2013р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

встановив:

В січні 2013р. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів: ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" та ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, оформлених протоколами загальних зборів ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" №10-пр та № 10 від 14.01.2009р., №11-пр від 05.05.2009р., №11 від 05.05.2009р., від 03.07.2009р., від 25.08.2009р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2013р. суддею Меденцевим П.А. порушено провадження по справі № 916/181/13-г за даним позовом.

11.02.2013 року за вх. №4613/2013 ОСОБА_1 надано до господарського суду Одеської області уточнення позовних вимог, згідно яких позивач, окрім визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами загальних зборів ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" №10-пр та № 10 від 14.01.2009р., №11-пр від 05.05.2009р., №11 від 05.05.2009р., від 03.07.2009р., від 25.08.2009р., просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автобусу марки „Богдан", двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, укладений 05.05.2009р. між ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" та ОСОБА_4. При цьому, відповідачами по справі позивач визначив: ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення", ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2013р. уточнена позовна заява позивача прийнята до розгляду, залучено до участі у справі іншого відповідача - ОСОБА_4, - згідно ст. 24 ГПК України.

Відповідно до пункту 3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Меденцева П.А. у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, та, приймаючи до уваги перебування судді Меденцева П.А. на лікарняному з 02.04.2014р., розпорядженням голови господарського суду Одеської області № 51 від 03.04.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/181/13-г, згідно якого справу №916/181/13-г передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2014р. суддею Мостепаненко Ю.І. прийнято до свого провадження справу № 916/181/13-г, розгляд справи призначено на 07.05.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2014р. відкладено розгляд справи на 19.05.2014р., - згідно ст. 77 ГПК України.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 19.05.2014р.:

- припинено провадження по справі № 916/181/13-г в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів та визнання недійсним договору, в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України;

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, в порядку ст. 27 ГПК України;

- продовжено строк розгляду справи № 916/181/13-г до 18.06.2014р., згідно ст. 69 ГПК України;

- відкладено розгляд справи на 04.06.2014р., - згідно ст. 77 ГПК України, зобов'язано позивача надати, серед іншого, оригінали протоколів № 11 та № 11-пр від 05.05.2009р.

В судовому засіданні 04.06.2014р. представником позивача надано уточнення позовних вимог (вх. № 14540/14), відповідно до яких ОСОБА_1 просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення", яким дозволено директору ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу (автобусу) марки „Богдан", двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 з ОСОБА_4 за 10 000грн., оформлене протоколами загальних зборів ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" №11-пр та №11 від 05.05.2009р.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автобусу марки „Богдан", двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, укладений 05.05.2009р. між ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" та ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.2014р. припинено провадження по справі № 916/181/13-г в частині вимог, заявлених ОСОБА_1 до ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" та ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автобусу марки „Богдан", двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, укладеного 05.05.2009р. між ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" та ОСОБА_4, - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Приймаючи до уваги уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, відповідно до яких, позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення", яким дозволено директору ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу (автобусу) марки „Богдан", двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 з ОСОБА_4 за 10 000грн., оформлене протоколами загальних зборів ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" №11-пр та №11 від 05.05.2009р., суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2014р. зобов'язано позивача надати, зокрема, оригінал та належним чином завірену копію протоколу № 11 від 05.05.2009р. та оригінал протоколу № 11-пр від 05.05.2009р.

Однак, представник позивача вимоги суду не виконав та не надав витребувані ухвалою суду документи.

При цьому, судом встановлено, що позовні вимоги ґрунтуються на твердженнях ОСОБА_1, що протоколи загальних зборів ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" № 11-пр та №11 від 05.05.2009р. ніколи позивачкою (частка, якої складала у статутному капіталі товариства 50%) не підписувались та вона не була присутня на загальних зборах товариства 05.05.2009р., тому відповідне рішення загальних зборів ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" має бути визнано недійсним.

Судом також встановлено, що матеріали справи містять лише фотокопію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" № 11-пр від 05.05.2009р., оригінали протоколів № 11-пр від 05.05.2009р. та №11 від 05.05.2009р. в матеріалах справи відсутні. Суд вважає, що неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки вирішення питання щодо стягнення штрафу за договором є неможливим без дослідження оригіналів протоколів № 11-пр та № 11 від 05.05.2009р., з огляду на те, що ОСОБА_1 заперечує складання та підписання зазначених документів.

При цьому, суд наголошує, що в матеріалах справи відсутня навіть копія протоколу загальних зборів ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" №11 від 05.05.2009р.

Також, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача, що в процесі розгляду справи, з метою з'ясування, серед іншого, яким чином виготовлено протоколи загальних зборів ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" № 11 та № 11-пр від 05.05.2009р., та, чи виконано на заначених протоколах підпис від імені позивачки самою ОСОБА_1 або іншою особою, судом неодноразово призначались експертизи (ухвалами суду від 17.04.2013р., від 14.10.2013р. та від 10.02.2014р.), але в зв'язку з ненаданням експерту, в тому числі, оригіналів протоколів загальних зборів ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" № 11 та № 11-пр від 05.05.2009р., повідомленнями № 2206/02 від 21.08.2013р., № 2205/03 від 23.08.2013р., № 6660/03 від 14.02.2014р. та № 6661/02 від 14.03.2014р. судові експерти зазначали про неможливість надання експертного висновку.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Застосовуючи норму п. 5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що про витребування вказаних документів було зазначено в ухвалі суду, а без витребуваних документів суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та з'ясувати наявність порушень з боку відповідача, на які посилається позивач.

Приймаючи до уваги, що невиконання позивачем вимог ухвали суду від 19.05.2014р. перешкоджає вирішенню спору по суті, позовні вимоги, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, підлягають залишенню без розгляду.

Згідно до п.4 ч.1. ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколами загальних зборів ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" №11-пр та №11-пр від 05.05.2009р. - залишити без розгляду.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір, сплачений за квитанцією № 5127.9.1 від 11.01.2013р. в сумі 1 147 (одної тисячі ста сорока семи) грн.

Суддя Мостепаненко Ю.І.