Постановление суда № 39067514, 02.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1002/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В."

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

про стягнення 289 948 грн.,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В."

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: Лялін В.Ю. (довіреність №1 від 28.11.2013 р.);

Від відповідача: Вольська В.Л. (довіреність №б/н від 16.05.2014 р.);

Суть спору: 17.03.2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В." звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Альтінг-Інвест" (відповідач-2) про стягнення 289 948 грн.

Позовні товариства ґрунтуються на невиконанні відповідачем -1 умов договору підряду №01/10/12, згідно якого ТОВ "Вітріна-В.В." взяло на себе зобов'язання поставити матеріали та виконати будівельні роботи з власних матеріалів по влаштуванню суцільноскляних перегородок з безпечного гартованого скла 10 мм на об'єкти ТОВ "Гіпербуд". Позивач вказує, що відповідачем умвои договору порушені, у зв'язку з чим в нього утворилась заборгованість. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем для забезпечення виконання зобов'язання відповідача-1 був укладений договір поруки 01/С від 06.10.2012 р. з підприємством ТОВ "Альтінг-Інвест".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2014р. було порушено провадження по справі № 916/1002/14 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

19.05.2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" (відповідач-1) звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В." про визнання договору поруки №01/С від 06.10.2012 р. недійсним.

Ухвалою суду від 19.05.2014 р. зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до відповідача до товариства з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В." про визнання договору поруки №01/С від 06.10.2012 р. недійсним, до спільного розгляду с первісним позовом по справі №916/1002/14.

19.05.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою (вх.№2-1960/14) про відмову від позовних вимог до ТОВ «Альтінг-Інвест» в повному обсязі та про припинення провадження по справі в частині стягнення з ТОВ «Альтінг-Інвест» 2000 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2014 р. заяву позивача вх. №2-1960/14 задоволено, відмову від позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Альтінг-Інвест" 2000 грн. прийнято, провадження по справі в цій частині припинено.

Також, в судовому засіданні 02.06.2014 р. представник ТОВ "Гіпербуд" звернувся до суду з клопотанням (вх.№2-2224/14) про відмову від зустрічних позовних вимог до ТОВ «Вітріна - В.В.» в повному обсязі та про припинення провадження по справі в частині зустрічних позовних вимог в порядку ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч.6 ст.22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Так, абз. 1 пункту 4.6. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

З огляду на вищезазначене, так як відмова відповідача ТОВ "Гіпербуд" - позивача за зустрічним позовом - від вимог до ТОВ «Вітріна В.В.» не порушує права та інтереси інших осіб, суд провадження по справі №916/1002/14 в частині зустрічних позовних вимог про визнання договору поруки №01/С від 06.10.2012 р. недійсним, припиняє в порядку п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про відмову від вимог зустрічного позову про визнання договору поруки №01/С від 06.10.2012 р. недійсним. - задовольнити.

2. Провадження у справі №916/1002/14 в частині зустрічних позовних вимог ТОВ "Гіпербуд" до ТОВ "Вітріна В.В." про визнання договору поруки №01/С від 06.10.2012 р. недійсним - припинити.

Суддя Зайцев Ю.О.