Постановление суда № 39039749, 03.06.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2149/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА", м.Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 216 грн. 97 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Тиханський М.О. -представник, дов. від 27.02.2014р. №9;

від відповідача: Бондаренко В.Ю. - представник дов. від 08.01.2014р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 03.06.2014р.

Позивач просить стягнути з відповідача 19 216 грн. 97 коп. - безпідставно отриманих коштів.

Відповідач у відзиві (вх.№ 30370/14 від 20.05.2014р.) просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі та заявляє про застосування судом позовної давності до вимог позивача обґрунтовуючи це тим, що: - у відповідності до пункту 4.1 параграфа 4 стандартної угоди про наземне обслуговування від 31.12.2005р. №376/р-2005 остаточний розрахунок по фактично отриманим послугам за кожним конкретно здійсненим рейсом здійснюється перевізником впродовж 3-х банківських днів від дати отримання рахунку; - згідно наданих позивачем документів останній розрахунок здійснювався переплатою 10.03.2011р. платіжним дорученням №960 в сумі 50 000 грн. 00 коп.; - переплата була здійснена за послуги, надані 11.03.2011р., що підтверджується актом (аеропортний збір №1302); - остаточний розрахунок, згідно умов угоди по вищевказаному акту повинен був здійснитися до 13.03.2011;- починаючи з 14.03.2011р. у позивача, при наявності сумніву, в вірності розрахунків, виникло право на захист свого порушеного права в суді; - позивач звернувся до суду за захистом порушеного права 31.03.2014р., тобто через 3 роки та 18 днів з моменту виникнення такого права.

В подальшому відповідач у поясненнях (вх.№32860/14 від 28.05.2014р.) зазначає, що: - розрахунки між сторонами за надані послуги здійснювалися окремо по кожному рейсу; - передплата або недоплата за аеропортові послуги за конкретний визначений рейс, не врахувалися при розрахунках за інші послуги, надані за іншими рейсами; - обслуговування та оплата по кожному окремому рейсу розглядалися сторонами, як окремий правочин в рамках стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування.

Також відповідач у клопотанні (вх.№ 33503/14 від 03.06.2014р.) просить продовжити строк розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору до 18.06.2014р.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 3 статті 77, частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 18.06.2014р.

Відкласти розгляд справи на 18.06.2014 р. на 12:00 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу

- відомості щодо відображення у бухгалтерському обліку сплачених позивачем сум та наданих відповідачем послуг з відповідними доказами в підтвердження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО