Провадження № 4-с/463/73/14
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху
02 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, державного виконавця та начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою позовом на бездіяльність державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, державного виконавця та начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.
Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Як вбачається із поданої скарги заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки скаржником у скарзі не зазначено державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, їх місцезнаходження, відповідно не подано копії скарги з додатками до такої відповідно до кількості учасників процесу.
Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначені недоліки скарги, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши скаржнику строк п'ять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, державного виконавця та начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - залишити без руху, надавши скаржнику строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Попередити скаржника, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків скарги у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.
Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Грицко Р. Р.
Судебное решение № 38995459, Личаківський районний суд м.Львова было принято 02.06.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 463/2691/14-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: