Постановление суда № 38764593, 20.05.2014, Господарський суд Миколаївської області

Дата принятия
20.05.2014
Номер дела
16/139/10
Номер документа
38764593
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа № 16/139/10

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Укртехсервіс» на бездіяльність відділу ДВС Южноукраїнського міського управляння юстиції Миколаївської області щодо виконання судового наказу від 24.12.2010 р.

скаржник (стягувач): Приватне підприємство «Укртехсервіс» (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, буд. 26, кв. 44), код 31336556

боржник: приватний підприємець ОСОБА_1 (55000, АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

орган ДВС, дії (бездіяльність) якого оскаржуються: відділ державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бул. Цвіточний, 4)

суть спору: оскарження бездіяльності органу ДВС

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Миколаївської області 19.05.2014 р. надійшла скарга Приватного підприємства «Укртехсервіс» на бездіяльність відділу ДВС Южноукраїнського міського управляння юстиції Миколаївської області щодо виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 24.12.2010 р., виданого на виконання рішення господарського суду від 23.09.2010 р. у справі № 16/139/10 та на бездіяльність начальника відділу ДВС по розгляду скарги скаржника від 31.01.2014 р.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 із подальшими змінами, передбачено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Зі скарги слідує, що скаржник оскаржує бездіяльність органу ДВС щодо виконання рішення господарського суду від 24.12.2010 р., про яку йому стало відомо в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Проте, скаржником не вказану дату такого ознайомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звертався до господарського суду із даною скаргою двічі, про те ухвалами суду від 22.04.2014 р. та 08.05.2014 р. скарга була повернута на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Тобто, є підстави вважати, що скаржнику стало відомо про без діяльність органу ДВС, ще до 18.04.2014 р. (дата першого надходження скарги до суду).

В третє скарга надійшла до суду 19.05.2014 р. Зазначене свідчить, що скаржником порушено десяти денний строк для її подання як того вимагає ч. 1 ст. 121-2 ГПК України.

Дана скаргу подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення.

Щодо вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльність начальника Відділу ДВС Южноукраїнського МУЮ у Миколаївській області по розгляду скарги скаржника від 31.01.2014 р. на бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення господарського суду від 24.10.2010 р., то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку,

встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Як вбачається з доданої до матеріалів скарги, скарга на бездіяльність державного виконавця подана начальнику ВДВС Южноукраїнського МУЮ та отримана ним 31.01.2014 р.

При цьому скаржник звернувся із зазначеного вимогою до суду лише 19.05.2014 р. Тобто з пропущення десятиденного строку.

За таких обставин скаргу ПП "Укртехсервіс" належить залишити без розгляду.

При повторному зверненні скаржником, слід врахувати вимоги встановленні цією ухвалою та Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9.

Крім того, вказати дату з якої скаржнику стало відомо про бездіяльність органу ДВС та уточнити вимоги відповідно до ст.121-2 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу без розгляду.

Суддя В.Д. Фролов

Часті запитання

Який тип судового документу № 38764593 ?

Документ № 38764593 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38764593 ?

Дата ухвалення - 20.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38764593 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38764593 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 38764593, Господарський суд Миколаївської області

Судебное решение № 38764593, Господарський суд Миколаївської області было принято 20.05.2014. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.

Судебное решение № 38764593 относится к делу № 16/139/10

то решение относится к делу № 16/139/10. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 38764589
Следующий документ : 38769211