ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 травня 2014 року м. Київ К/800/26455/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014р. у справі за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014р., в задоволенні позову відмовлено.
Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що неналежне виконання вимог виконавчого документу призвело до подальших дій державного виконавця щодо винесення відносно позивача постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про накладення штрафу, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014р. у справі за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов.
Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Кочан
Судебное решение № 38747438, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 16.05.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 804/6319/13-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: