Постановление суда № 38746249, 16.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/1660/14

За позовом Приватного підприємства "Вагова компанія "МІКА", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 106 213,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Откидач Є.Ю., дов. від 20.02.14

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Вагова компанія "МІКА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 106 213,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням зобов'язання за договором поставки № 2481-08 від 26.03.12.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду від 18.03.14,15.04.14 не виконав.

Через канцелярію господарського суду 15.05.14 представником Позивача подано клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, надавши відповідні докази.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) укладений договір поставки № 2481-08 від 26.03.12.

Згідно предмету договору, Постачальник зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити обладнання згідно специфікації, на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п.5.2 Договору, оплата за обладнання здійснюється протягом строку, вказаного в специфікації, яка обчислюється з моменту поставки обладнання.

Так, специфікаціями №1,2,4 строк оплати визначений протягом 15 календарних днів від дати поставки обладнання

На виконання умов Договору Позивачем 05.12.12 та 11.06.13 здійснено поставку обладнання на загальну суму 103 5398,40грн.

Факт поставки підтверджується видатковими накладними та рахунками - фактурами (а.с.14-17), які підписані та скріплені печатками представників сторін.

Відповідач свої зобов'язання з оплати отриманого обладнання не здійснив у відповідні строки.

Претензіями №471 від 26.09.13, №519 від 21.10.13 позивач звернувся до відповідача з проханням розрахуватися, однак відповідач вказану суму не сплатив.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Так, Позивач просить стягнути з Відповідача 3% річних у сумі 2066,00грн. та інфляційні втрати у розмірі 549,20 грн.

У судове засідання 15.05.14 через канцелярію господарського суду надано клопотання позивача про припинення провадження у справі у зв'язку із тим, що відповідач розрахувався з ним повністю, у зв'язку з цим просить припинити провадження у справі.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України провадження в справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з Відповідача суми 106 213,грн. підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Частиною другою ст. 49 ГПК України, пунктом 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправомірних дій Відповідача, судовий збір у розмірі 2124,26 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись викладеним, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50064, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, код 001490905) на користь Приватного підприємства "Вагова компанія "МІКА" (49044, м. Дніпропетровськ, вул.Симферопольська,21, код 19097947) 2124,26 грн. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя М.О. Ніколенко