Постановление суда № 38745851, 15.05.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 травня 2014 р. Справа № 907/1009/13

За позовом спільного українсько - естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма - Фарм", ЛТД", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення суми 70961 грн. 69 коп., в т.ч. 59134 грн. 74 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 51475 від 05.11.2010 року та 11826 грн. 95 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Процюк В.Д., довіреність № 33 від 14.10.2013 року

Відповідача - ОСОБА_1, підприємець

СУТЬ СПОРУ: спільним українсько - естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма - Фарм", ЛТД", м. Київ заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області про стягнення суми 70961 грн. 69 коп., в т.ч. 59134 грн. 74 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 51475 від 05.11.2010 року та 11826 грн. 95 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.02.2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи було доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Обов'язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покладено на позивача спільне українсько - естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма - Фарм", ЛТД" (м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а).

Супровідним листом Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз № 2364 від 25.04.2014 року матеріали справи № 907/1009/13 повернуті на адресу господарського суду Закарпатської області без виконання ухвали від 04.02.2014 року у зв'язку з неоплатою спільним українсько - естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма - Фарм", ЛТД" виставленого Львівським НДІ рахунку № 211 від 07.03.2014 року на оплату вартості проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2014 року провадження у справі № 907/1009/13 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 15.05.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив неоплату виставленого Львівським НДІ рахунку № 211 від 07.03.2014 року на оплату вартості проведення експертизи. Пояснив, що позивач не вбачає необхідності проведення почеркознавчої експертизи. Поданим в судовому засіданні письмовим поясненням зазначає, що на

рахунок позивача під час провадження у справі від відповідача надійшли кошти в розмірі 3000 грн. Стверджує, що дії відповідача, спрямовані на погашення існуючої заборгованості, спростовують його твердження щодо неотримання товару, у зв'язку з чим позовні вимоги у справі є обґрунтованими.

Присутня в судовому засідання відповідачка стосовно факту надходження під час провадження у справі на рахунок позивача від її імені коштів за товар пояснила, що перерахування коштів здійснюється від її імені громадянином ОСОБА_3, який у кримінальному провадженні, відкритому за її заявою Мукачівським МВ УМВС, визнав свою вину та зобов'язався оплатити вартість товару. Доказів на підтвердження своїх пояснень відповідачка до матеріалів справи не надала.

Частиною 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Враховуючи категоричне заперечення відповідачем фактів існування між нею і позивачем договірних відносин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та фактів належності їй підписів у договорі № 51475 від 05.11.2010 року, у спеціальному дорученні № 51475/1 та у видаткових накладних, судом в порядку, визначеному п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" запропоновано відповідачеві - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 оплати витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилася оплатити вартість призначеної у справі почеркознавчої експертизи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність повторного надіслання справи до Львівського НДІ для проведення призначеної у справі ухвалою господарського суду від 04.02.2014 року судової почеркознавчої експертизи; у зв'язку з повторним надісланням справи до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної експертизи провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Справу № 907/1009/13 надіслати у Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз для проведення призначеної ухвалою господарського суду від 04.02.2014 року судової почеркознавчої експертизи.

2. Обов'язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

3. Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи.

Суддя В.В. Мокану